■ 사회구성주의의 갈래들
ㅇ 스트롱 프로그램: 과학 지식이 과학 외적인 요인들, 즉 사회적, 정치적, 경제적, 철학적, 이데올로기적, 성적 요인에 의해 구성된다는 주장.
ㅇ 행위자 네트워크 이론: 과학에 의한 사회의 구성 강조
ㅇ 공동구성
1. '스트롱 프로그램' 사회구성주의가 등장한 배경
■ 스트롱 프로그램의 등장에 영향을 준 요인들
ㅇ 토머스 쿤의 과학 혁명 개념: 과학 이론의 의미는 과학자들이 공유하고 있는 특정한 과학적 패러다임 아래서 온전히 찾아짐
ㅡ 과학 작업이 갖는 본질적으로 공동체적이고 사회적인 성격 강조
ㅇ 과학철학의 개념들
ㅡ 관찰의 이론 적재성
ㅡ 미결정성: 과학 이론이 불충분하게 결정된다면, 나머지 부분을 결정하는 것은 과학 외적인 요인. 과학 이론은 매우 유연해서 과학자들이 주물러 만들어낼 수 있음
ㅇ 과학과 사회의 연관성을 보여준 과학사 저작들
ㅡ 30년대: 헤센, 버날, 홀데인, 니덤 등
ㅡ 60~70년대: 과학이 제도적, 사회적, 정치적 요인들로부터 분리되어 있지 않다는 것을 밝힌 연구, 새로운 마르크스주의
2. 스트롱 프로그램
■ 스트롱 프로그램의 네 가지 명제
ㅇ 인과성: 과학 지식에 대한 설명은 사회적 조건과 지식 사이의 인과 관계로 맺어져야 함.
ㅇ 공평성: 이분법상의 대립항들을 각각 공평하게 설명해야 함.
ㅇ 대칭성: 이분법상의 대립항들을 같은 원인에서 설명해야 함.
ㅇ 반성성: 사회적 설명이 스트롱 프로그램 자체에도 적용되어야 함.
■ 어떤 사회적 요인이 과학의 형성에 관여하는지에 대한 원칙은 없고 경험적으로 연구해야 함.
ㅇ 과학 논쟁은 블랙박스를 열어서 만들어지고 있는 과학을 살펴보는 것
ㅇ 콜린스: 과학을 연구하는 세 가지 단계
ㅡ 과학 논쟁의 분석을 통해 과학의 해석적 유연성을 발견하는 단계. 즉, 과학이 아직 다른 방향으로 나아갈 수 있던 상태를 발견, 재구성.
ㅡ 해석적 유연성을 제한하여 논쟁을 종결짓는 기제 발견.
ㅡ 이런 기제와 사회 구조 사이의 관계를 찾기.
3. 새로운 경향: 실험으로의 복귀
■ 리바이어던과 공기 펌프: 비트겐슈타인의 '삶의 양식' 개념에 기초해 '설험적 삶의 양식' 검토. 실험에는 이론에 의해 결정되지 않는 그 나름대로의 독자적 삶이 있음.
■ 80년대 초반 이전까지 과학사학자들과 과학철학자들이 과학적 실천에 주의를 기울이지 않은 이유
ㅇ 개념적 요인 강조: 예 - 쿠아레.
ㅡ 기구는 기록 장치나 감각 기관의 연장일 뿐
ㅡ 관찰의 이론 적재성을 실험 데이터가 이론에 의존하므로 이론을 잘 이해하면 실험도 이해된다는 확대 해석
ㅡ 쿤도 개념 변화 강조.
■ 실험과 과학적 실천에 주목하기 시작한 이유
ㅇ 과학자들의 실천에 주목하면 패러다임의 중요한 국면이 드러날 것이라는 점: 패러다임을 과학자들이 하고 있는 일의 총체로 해석(연습문제 풀이, 문제해결법, '노하우' 등)
ㅇ 라베츠: 과학 지식 획득을 장인의 활동에 비유. 암묵지, 도구, 과학 실천상의 숙련skill.
ㅇ 콜린스: TEA 레이저 - 암묵지, 중력파 분석 - 실험자 회귀(실험자 회귀를 종결짓는 것은 기기 캘리브레이션 과정에 얽혀 있는 사회적 협상).
ㅇ 해킹: 시험 실재론, 관찰의 이론 적재성을 실험 데이터의 이론 의존성으로 확대 해석하면 안 된다는 것을 보여줌(실험에는 이론 독립적인 면이 있음),
ㅇ 갤리슨: 기구에도 자기 나름의 삶이 있음 - 어떤 기구는 발명자가 의도하지 않은 방향으로 사용되기도 함.
ㅇ 피커링: 과학적 실천의 유연성. 실험 사실에서 도출된 명제의 진실성은 과학 이론 및 시천이 실재와 일치했을 때 도출되는 것이 아니라 과학자가 자기 주변의 다양한 밑천들을 '반죽해서' 안정시키고 논리 정연하게 만들었을 때 구성됨.
4. 라투르와 울가의 『실험실 생활』과 '구성주의'
■ 구성주의가 사회구성주이와 차이를 보이는 점
ㅇ 사회가 과학을 구성하는 것보다 과학이 사회를 구성하는 것에 더 관심을 기울임
ㅇ 인간 행위자와 비인간 행위자 사이의 대칭을 주장함.
■ 『실험실 생활』
ㅇ 과학자들은 수많은 '쓰기' 활동을 함. 또한, 실험실에 있는 많은 기구들은 직간접적으로 기록과 관련이 있음.
ㅇ TRF: 실험자 회귀의 문제가 관련되어 있었음. 다른 연구소와 교류, 경쟁을 하면서 TRF의 존재를 정하는 데이터 표준에 관해 사회적 타협이 이루어짐.
ㅡ 사회적 과정을 통해 참 데이터를 배경 잡음에서 구별하는 기준에 대한 동의가 도출됨.
ㅡ 이러한 타협이 있기 전에는 "TRF가 존재하지 않았다".
■ 라투르는 과학에서 사회적 요소를 찾으려는 급진과학주의자들 및 스트롱 프로그램에 반대
ㅇ 과학에서의 사회적 요소를 말하려면 사회가 무엇으로 이루어져 있는가를 알아야 하는데, 라투르는 이에 동의하지 않음
ㅡ 과학이 사회의 구성에 연루되어 있기 때문.
ㅡ 과학은 단순히 사회를 반영하는 것이 아니라 "정치적 행위자 간의 사회적 게임을 복잡하게 만드는" 것이기 때문에 사회적 요소로 과학을 설명할 수 없음.
ㄴ 과학 그 자체가 '다른 정치'.
5. 실험실, 『파스퇴르화』 『활동중인 과학』 그리고 행위자 네트워크 이론
■ 어째서 과학이 우리 사회에서 그렇게 큰 힘을 갖는가, 무엇이 과학자를 다른 전문가와 다른 존재로 만드는가
ㅇ 과학자들에게는 실험실이 있기 때문.
■ 『파스퇴르화』
ㅇ 19세기에 세균은 인간보다 강했으나, 파스퇴르는 실험실에서만은 세균보다 강해질 수 있었음.
ㅇ 실험실이라는 통제된 조건 하에서만 강했지, 보통 세상에서 그렇지는 않음.
ㅇ 실험실의 조건을 안정적으로 만들어 '블랙박스화'하고 이를 실험실 밖으로 유포.
ㅇ 백신은 실험실의 축소판. 사회를 실험실화.
■ 실험실의 특수함
ㅇ 비인간 행위자가 가득 차 있음: 각종 기구, 실험 대상 등
ㅡ 과학자와 비인간 행위자 사이의 힘겨루기: 과학자가 비인간 행위자를 치환해서 새로운 네트워크를 만들며, 비인간 행위자들이 가졌던 힘을 동맹군으로 사용할 수 있게 됨.
ㅇ 인간 행위자와 비인간 행위자 사이의 동맹이 과학을 다른 인간 활동과 구분함.
■ 과학자와 비인간 행위자의 동맹
ㅇ '물건'들이 과학과 기술에 똑같이 중요하기 때문에 과학과 기술의 차이 거의 소멸. 과학과 사회 사이의 구별도 흐려짐. 이질적인 과학-기술-사회적 요소들 사이의 네트워크
ㅇ 문서의 의미 재해석: 과학자들이 힘을 쟁취하고 유지할 수 있는 수단. 옮기기 쉬워져 새로운 동맹을 만드는 중요한 수단으로 기능.
ㅇ 의무 통과 지점: 사람들이 의무 통과 지점을 통과할 때마다 과학과 과학자는 더 많은 힘을 얻음
ㅡ 현대 과학 연구의 상당 부분이 의무 통과 지점을 창조하고 유지하는 데에 관련되어 있음. 예: 단위, 표준
6. '기술의 사회적 구성'과 '잡종 공학'
■ 기술의 사회적 구성론
ㅇ 기술의 단선적 발전 부정
ㅇ 기술 발전에서 중요한 역할을 한 사회 집단들 강조. 예: 자전거 형태에서 여성 이용자의 복장의 영향
ㅇ 해석적 유연성: 초기 단계에 있는 기술적 인공물들은 발전 방향과 용도가 정의되어 있지 않다는 의미에서 유연함.
■ 기술 구성에 관한 잡종 공학 개념
ㅇ 잡종 공학: 기술의 안정화란 잡종적인 요소간의 상호작용이 만들어내는 한 가지 기능.
ㅡ 사회적인 것은 기술적인 것과 맞물려 있기 때문에 기술-사회 네트워크 자체가 안정화되어야 함.
ㅇ 시스템 이론: 훌륭한 기술자는 기술 시스템의 건설자.
7. 구성주의와 포스트모더니즘
■ 사회구성주의와 포스트모더니즘의 유사성
ㅇ 과학만을 합리적인 지식으로 취급하는 것(계몽적 합리성)에 대한 거부
ㅇ 과학 지식 구성의 국소적, 우연적, 맥락적 성격 부각
ㅇ 실천에 대한 연구.
ㅇ 과학 발전의 다중성과 다양성
8. 스트롱 프로그램과 행위자 네트워크 이론에 대한 비판적 평가
■ 섀핀의 골상학에 대한 연구에 대한 비판: 사회가 과학에 연결되는 방식이 임의적
ㅇ 왜 섀핀은 다른 과학 이론이 아니라 골상학을 택했는가
ㅇ 왜 다름아닌 계급적 이해 관계가 골상학 지식을 결정했는가
ㅇ 왜 특정 사회 요인이 그런 특정 방식으로 과학의 내용을 결정했는가
■ 행위자 네트워크 이론에 대한 비판: 현대 과학에 대한 비판 결여
ㅇ 군사적 메타포, 권력 추구, 무명의 행위자보다 영웅적 행위자에게 주목
ㅇ 힘겨루기는 경계 공간, 경계물의 형성을 설명 못 함: 경계물은 한 쪽이 이김으로써가 아니라 이해 관계를 중재함으로써 생겨남. 예: 경계 분야의 학문.
댓글 없음:
댓글 쓰기